Annonce


Motorvejsudvidelser giver ikke hurtigere trafik
motorring3_005_280415_BP.jpg
Foto: Brian Poulsen
debat Det er en gal udvikling og desuden faktuelt forkert, når Konservatives Rasmus Jarlov foreslår motorvejsudvidelser som løsning på de trafikale udfordinger på Motorring 3.

Den opgørelse som han henviser til i sit debatindlæg i sidste uge blev bestilt af Ingeniøren, som også påpeger, at motorvejsudvidelser aldrig har – og aldrig vil – eliminere køer. De vil i bedste fald flytte knuderne et par kilometer – eller i værste fald ingen effekt have.
I Danmark har vi, igennem årtier, desværre haft en ’Forudse og Forsyn’ (Predict and Provide) tilgang til trafikudfordringer, der gang på gang har spillet fallit. Det ses på samtlige indfaldsveje til København samt på Motorring 3.
I kontrast til dette har man i Norge i højere grad arbejdet med en modsat tilgang ’Forudsig og forebyg’ (Predict and prevent), hvor man arbejder på at sikre at antallet af biler
ikke øges.

Fjerner ikke køer
Det var således også en Norsk professor, fra Aalborg Universitet, der allerede for fire år siden advarede om, at en udvidelse af motorring 3 IKKE ville fjerne køerne, da ’trængslen er konstant’ og at udvidelser af indfaldsvejene bare fører flere biler med sig. Ifølge samme Professor er den eneste holdbare løsning at satse på flere tog- og letbaner, der kan transportere langt flere per areal-indhed.
Motorvejsudvidelser er dyre, ineffektive og medfører mere støj og gener for naboerne. Desuden bør vi i Danmark begynde at tænke i klimavenlige løsninger og IKKE i bredere motorveje.

Annonce

4 kommentarer om “Motorvejsudvidelser giver ikke hurtigere trafik”

  1. Hans Houmøller siger:

    Det er altid godt at opdage, at man ikke er alene som mange bilister i myldretidskøerne ellers som regel er det.

    Som Louise V, Alis skriver, er det almindelig kendt, at udvidelser af motorveje (og tilsvarende større veje som ringveje) aldrig har vist sig at eliminere kødannelse – tværtimod.

    Tænk hvad en bedre kollektiv trafik kunne gøre i den sammenhæng.

    Man vil ikke lære af virkeligheden og erfaring, som ellers indtil nu har vist, at hver gang vi udvider vejnettet til glæde for bilisterne, er man dårligt færdig med at asfaltere, før udvidelsen viser sig at kræve, tjah, endnu en udvidelse.

    For at det ikke skal være løgn har Rasmus Jarlov for nyligt foreslået at tage nødsporet i brug i myldretiden, men det er ikke særlig klogt. Vi kan dagligt høre om sammenstød i myldretrafikken, blandt andet fordi trafikanterne ikke kører efter forholdene, så hvis nødsporet skal bruges til private biler, hvor skal udrykningskøretøjerne, der skal assistere forulykkede bilister så køre?

    Løsningen er ganske enkel, nemlig bedre kollektiv trafik, så vi kan få mindsket brugen af private biler, hvor vi oftest i myldretiden kan se biler med et menneske pr bil og siddende i en tids- og penegerøvende kø.

  2. Lars siger:

    Påstanden i overskriften passer jo slet ikke med virkeligheden. Det ville man vide, hvis man pendlede på mortorvejen dagligt, sammen med os andre.
    Allerede kort efter man påbegyndte vejarbejdet ved Køge, kunne forbedringen mærkes, og nu da der er åbnet 2×4 spor, er effekten nærmest fænomenal. Også efter nogle dage, hvor bilister fra landevejen og måske endda enkelte togpendlere, har fundet ud på Køge bugt motorvejen.

  3. MichaelO siger:

    Som bruger af M3 vil jeg gerne tilslutte mig at der bestemt ikke er blevet færre køer efter den seneste udvidelse – det er nogenlunde det samme, men sandsynligvis fordi flere nu kører på M3.
    Hvis jeg kunne så brugte jeg gerne offentlig trafik, men realiteten er at hvis man som jeg skal køre 45 minutter til en time i bil, så er offentlig trafik ikke et brugbart alternativ. Ikke fordi det ikke går hurtigt nok – iflg køreplanerne er det kun lidt langsommere – men fordi det er notoriskt upålideligt.
    Hvis man feks kigger på S-busser, som jo skulle være de hurtige af dem, så angives der minutinterval på 8-10 minutter, men det holder som regel ikke og der kan være 15 til 20 minutter imellem.
    Derudover kan man jo også nævne at prisen på offentlig transport er steget mere end både inflation og lønudviklingen, hvilket jo over tid vil reducere viljen til at bruge offentlig transport.
    Sluttelig så virker det jo også primært som om Region Hovedstaden og Movia er fokuseret på at reducere service niveauet fremfor at forbedre det og tiltrække kunder.
    Så hvis man vil have folk (undertegnede inklusiv) over i offentlig transport så må man sikre at den er pålidelig og kører ofte nok til at man kan nå hjem som planlagt – og hvis den så iøvrigt var billig så ville det nok også hjælpe en del.

  4. Svend Erik Pedersen siger:

    Dette er som et ekko fra debatten i “gamle” dage !

    For 10 år siden havde vi præcis den samme diskussion.

    På baggrund af folketingets beslutning om at udbygge M3 fra 2 x 2 spor til 2 x 3 spor skulle vi dengang tage stilling til konsekvenserne i vores lokalområde.
    Der blev holdt store borgermøder – også her i Rødovre.
    Debatten var intens – og især debatten om projektets støjmæssige konsekvenser.

    Trafikken på M3 var sandet til på grund af for mange biler på de dengang 2 x 2 vejbaner.

    Under debatten blev Vejdirektoratet spurgt om hvor længe der vil gå før de planlagte 2 x 3 vejbaner ville blive fyldt op.
    Og her var direktoratets folk klare i mælet: Den udvidede vej til 2 x 3 vejbaner ville blive fyldt op i løbet af 6-8 år – så vil man stå med et nyt udvidelsesbehov – hvis man ikke gjorde noget effektivt for at fremme kollektive trafikløsninger.

    Dette har de så fået ret i !

    Der var en borger på borgermødet i Rødovre, der spurgte om hvor længe der ville gå inden vejen igen var fuld hvis man i stedet for 2 x 3 vejbaner udvidede til 2 x 4 baner.
    Svaret fra Vejdirektoratets tekniker var så at der ville gå 10-12 år før man stod med problemet igen – hvis man stadig ikke havde gjort noget for den kollektive trafik.

    For mig er konklusionen af denne historie helt klar:

    Vi kan ikke blive ved med at kaste penge i disse motorvejsudvidelser.
    Vi bliver nødt til at prioritere midler til projekter, der afgørende ændrer pendlingsmønstrene og reelt fremmer den kollektive trafik.

    Svend Erik Pedersen
    SF
    Formand for Teknik og Miljøudvalget

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

Top