Rødovre er ikke en bananrepublik
britt-jensen_013_070616.jpg
Britt Jensen (S) mener, at Kim Drejer Nielsen (C) går langt over stregen og at han bør undskylde sine udtalelser. Foto: Brian Poulsen
debat Det er ok at være uenig om en politisk sag. Det er heldigvis demokratiets præmisser. Og i Rødovre kommunalbestyrelse har vi en god tradition for at diskutere de politiske sager.

Langt de fleste sager er vi typisk meget enige om. Det er ganske få procent af sagerne, hvor vi er uenige – faktisk under 5 pct.
Når vi så er uenige i en politisk sag, gennemdiskuterer vi den. Ofte i en hård og direkte tone, men altid i en god tone – og aldrig med beskyldninger om urent trav.
I Rødovre kommunalbestyrelse har vi altid udvist respekt for hinandens politiske meninger og forskelligheder. Det er noget af det, jeg altid selv har sat allermest pris på i mit politiske arbejde: Mine gode politiske kolleger, som jeg kan være politisk uenige med og så alligevel altid på god fod med.
Den tradition lider i øjeblikket et voldsomt knæk, når det kommer til lokalplan 124 for Damhusområdet. Her er det ikke småting man som politiker eller borgmester skal lægge ryg til. Og indrømmet, vores socialdemokratiske skuldre skal være bredere – sådan er det, når man har et politisk flertal bag sig!

Langt over stregen
Men det berettiger ikke politiske modstandere til at beskylde, hverken mit parti og borgmester for magtmisbrug. Det er fuldstændig uacceptabelt og langt over stregen for, hvad man politisk skal kunne tåle.
I sidste uge gør Kim Drejer sig til ’selvbestaltet’ dommer over borgmesteren og klandrer borgmesteren for ‘at give grønt lys’ til, at teknisk forvaltning kan give en byggetilladelse til området, når den foreligger. Kim Drejer forklejner fuldstændig, at teknisk forvaltning blot følger kommunalbestyrelsens beslutninger.
Og Kim Drejer, du ved udmærket godt, at når kommunalbestyrelsen har talt, så implementerer administrationen selvfølgelig beslutningen – alt andet ville være forkert. Og det er borgmesterens pligt, på vegne af kommunalbestyrelsen, at sikre at det sker. Det er der ikke noget mærkeligt eller fordækt i. At du beskylder borgmesteren for magtmisbrug er uacceptabelt og fuldstændig helt uhørt. Og du bør beklage dine udtalelser.
Jeg respekterer, at Kim Drejer er uenig i den politiske beslutning og jeg respekterer naboernes ret til at indklage beslutningen. Det er demokratiets spilleregler, som jeg hylder og forsvarer.
Men jeg respekterer ikke, at Kim Drejer beskylder borgmesteren for magtmisbrug. Det er simpelthen uanstændigt. Rødovre er jo ikke en bananrepublik, men en offentlig myndighed, der følger landets love, og de forvaltningsretlige rammer og vilkår.

Annonce

17 kommentarer om “Rødovre er ikke en bananrepublik”

  1. Thomas Petersen siger:

    Hej Britt

    Jeg synes ikke at Kim skal beklage noget som helst, for jeg vælger at tro på det han siger, og ikke borgmesteren – for han siger nemlig ikke noget. Han gemmer sig nemlig bag dig og alle de andre socialdemokrater, som vores kommunalbestyrelse er fyldt med.

    Jeg respekter nemlig ikke, at Erik Nielsen ikke svarer på noget som helst herinde, det må vel betyde at han ikke har noget klogt og sige, eller også er det fordi han godt ved, at han har stået i spidsen for det største magtmisbrug i Rødovre kommunes historie.

    Jeg ved ikke hvad der er 100% sandt i denne sag, men jeg vælger at tro på den der tør udtale sig, og ikke den, som gemmer sig bag sine partivenner!

    Jeg har nu kommenteret på dit indlæg i dag, og Niels’. Og jeg synes at der er én ting, der især skinner igennem, og det er at I simpelthen er for tøsede til at sidde i den position I gør. Når man sidder i kommunalbestyrelsen og tager de store beslutninger, så påtager man sig et stort ansvar. Og når man ikke er det ansvar voksent, så falder hammeren – det er bare det der er sket. Og så kan I vælge at sidde og pibe over det, eller stå ved det – I valgte piben…

  2. Ole Mathiasen siger:

    Hej Thomas. Hvis du går tilbage til Rødovre Lokal Nyt fra uge 27 og slår op på side 10 kan du læse en artikel, hvor Rødovres Borgmester argumenterer for, hvorfor der ikke er grundlag for at nægte nedrivning af de gamle bygninger på grunden, hvor Damhus Tivoli lå.
    Du kan selvfølgelig stadig vælge at støtte det konservative kommunalbestyrelsesmedlem Kim Drejer Nielsen i hans synspunkter, men grundlaget for din støtte er ganske faldet bort, som du kan se af artiklen i uge 27 side 10.
    Venlig hilsen
    Ole Mathiasen

    http://e-pages.dk/rodovrelokalnyt/205/ – på side 10

  3. Jette louise Skovgaard larsen siger:

    Kære Britt

    Der er jo flere eksempler i Damhussagen, hvor borgmesteren/forvaltningen netop ikke har fulgt lovgivningen.
    Jeg tænker eksempelvis på den første høring, der måtte gå om netop fordi kommunen ikke fulgte lovgivningen og vi borgere brokkede os.
    Så hvis ikke vi råber op og kræver vores ret. Ja – så opføre Rødovre kommune sig som en bananrepublik

  4. Christian Andersen siger:

    Hej Briit

    Er du bekendt med, at Rødovre Kommune har betalt for den “juridiske vurdering”, som grundejeren ville foretage?

    Jeg er meget forundret over, at borgmesteren eller andre fra kommunalbestyrelsen ikke har været ude og forklare de nærmere omstændigheder.

    Håber du kan kaste lys over sagen.

    Med venlig hilsen

    Christian Andersen

  5. Thomas Petersen siger:

    Hej Ole
    Det er bemærkelsesværdigt, at du har fuldstændig styr på hvornår grundlaget for min støtte til en politiker bortfalder og hvornår den ikke gør – du må have nogle helt særlige evner? Eller også er det bare den sædvanlige smøre fra dig når én af os går imod din elskede borgmester…

    Det er korrekt at Erik har skrev en lille artikel i starten af juli. Hvis du læser artiklen rigtig grundigt (læs: tager din Erik briller af), så vil du finde ud af at han ikke svare på 95% af alle de spørgsmål/punkter, som borgerne har stillet til ham. At du så vælger at bruge den pågældende artikel som et angreb på mit politiske grundlag, og samtidig forsvarer Erik med den smøre, siger alt om din mangel på diskussionsgrundlag og manglende indsigt i sagen… Det er en ommer’ Ole!!

  6. MichaelO siger:

    Nu er det vel ikke så underligt at Erik Nielsen ikke gider svare folk der mere eller mindre direkte anfægter hans personlige hæderlighed!
    Derudover må man jo forvente at Socialdemokraterne som sådan mener det samme allesammen, så svar fra Britt Jensen eller andre burde i denne sag være lige så gode.
    Hvis Kim Drejer kan bevise at reglerne ikke er overholdt så er der en anden sag – men hvis de er, så er det jo bare mudderkastning og selvpromovering. Jeg gætter på at det sidste er tilfældet.

  7. Christian Andersen siger:

    Hej Michael

    Mener du ikke, at det må være ganske enkelt for Britt eller andre fra kommunalbestyrelsen, at besvare mit spørgsmål, som jeg stillede lidt tidligere her i tråden?
    Hvis Rødovre kommune ikke har betalt for den undersøgelse, burde svaret jo være ganske enkelt.

    Med venlig hilsen

    Christian Andersen

  8. Flemming Lunde Østergaard Hansen siger:

    Enig med Michael i, at hvis der er nogle der mener, herunder Kim Drejer Nielsen, at der er noget, som ikke er gået rigtig for sig, så må de rejse det rette sted.

    Omkring betaling af en juridisk vurdering, så er det ikke noget, at jeg som kommunalbestyrelsesmedlem er inde over. Kommunen betaler 10.000 vis af regninger hvert år, og de er ikke over politikernes bord. Derimod er kommunens økonomiske transaktioner underlagt ekstern revisionskontrol. Når jeg er tilbage fra ferie, vil jeg imidlertid spørge til den pågældende betaling. Jeg er dog overbevist om, at der absolut ikke er noget fordækt i sagen.

    Men nu, hvor Kasper Pihl Møller har fået aktindsigt i sagen, vil han vel kunne svare på, om det rent faktisk er en juridisk vurdering, som ejeren af grunden har fået foretaget, som kommunen har betalt for. Jeg tvivler.

    Med venlig hilsen

    Flemming Lunde Østergaard Hansen

    P.S. I øvrigt påtænker jeg ikke udover denne kommentar, at deltage i denne debattråd.

  9. Ole Mathiasen siger:

    Ganske enig med Flemming Lunde Østergaard, når han skriver, at de der mener noget ikke er gået for sig på rette vis, må rejse sagerne på rette sted.
    Jeg undrer mig over, at Følgegruppen mod Højhus ved Damhussøen på Facebook ensidigt og bevidst vælgerer kun at bringe de kritiske indlæg fra Rødovre Lokal Nyt og ikke afbalancerer med de svar, der kommer fra det flertal af politikere i Rødovre, som har ansvaret for Lokalplanen for området.
    Blandt andet Borgmesterens indlæg i Rødovre Lokal Nyt fra uge 27, som kan læses på side 10 i avisen. http://www.rnn.dk/ – Og at Følgegruppen ikke benytter sig af muligheden for at skrive til, ringe, eller mødes med de ansvarlige politikere og få svar på spørgsmålene.
    Det virker som om Følgegruppen i stedet vælger at føre en lidt tidlig valgkamp for de Konservative i Rødovre.
    Venlig hilsen
    Ole Mathiasen

  10. Frits Degner siger:

    Rødovre er en bananrepublik…. Se det i øjnene, alle i mennesker med den “kroniske uskyld”.

  11. Thomas Petersen siger:

    Flemming, du skriver: Derimod er kommunens økonomiske transaktioner underlagt ekstern revisionskontrol.

    Nu har jeg lige været inde på rk.dk, og der ligger ikke nogen årsrapport for 2015 endnu, hvilket nok skyldes at den ikke er kommet op inden ferien. For de tidligere år fremgår årsrapporterne på hjemmesiden – men ingen af dem er forsynet med en ekstern revisionspåtegning eller en supplerende ISA erklæring. Så juridisk set kan den eksterne revisionskontrol som du nævner (men som ikke fremgår) ikke bruges til noget som helst, så dit argument er desværre ikke brugbart.

  12. Flemming Lunde Østergaard Hansen siger:

    Kære Thomas Petersen

    Påstår du, at kommunerne, herunder Rødovre Kommune, ikke er underlagt ekstern revisionskontrol, eller hvordan skal din bemærkning forstås?

    Med venlig hilsen

    Flemming Lunde Østergaard Hansen

  13. Simon F siger:

    Jeg påstår ikke noget. Jeg siger at regnskaberne ikke har en ekstern revisionpåtegning eller en ISA erklæring, så den eksterne revisionskontrol du nævner er hverken dokumenteret eller juridisk brugbar, og derfor helt ubrugelig at bruge som et kontrolleringsargument.

  14. Flemming Lunde Østergaard Hansen siger:

    Kære Simon F eller Thomas Petersen eller?

    Velkommen tilbage i debatten. Eller hedder du Thomas Petersen eller noget helt tredje? Fuldkommen absurd.

    Naturligvis har kommunernes regnskaber en revionspåtegning. I Rødovre Kommune er det PWC der p.t. varetager opgaven.

    Med venlig hilsen

    Flemming Lunde Østetgaard Hansen

  15. Simon F siger:

    Bare kald mig den nye Karen Blixen – det rækker ;)!!

    Den fremgår ikke af regnskabet – ej dokumenteret, ej udført…

  16. Flemming Lunde Østergaard Hansen siger:

    Revisionspåtegningen vedr. årsregnskab 2015 blev fremlagt for Kommunalbestyrelsen på mødet d. 21. juni 2016. Påtegningen kan ses på rk.dk under referater fra Kommunalbestyrelsen.

    Med venlig hilsen

    Flemming Lunde Østergaard Hansen

  17. Simon F siger:

    Tak for det – den må I flage lidt bedre.

    Beklager og dementerer selvfølgelig min påstand.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

Top