Annonce

Debat er godt, men
niels-spittau1_AS.jpg
Niels Spittau Foto: Arkiv
læserbrev Jeg må tilstå, at jeg var i tvivl om jeg skulle reagere på det indlæg der er kommet fra Frederiksberg om Damhus Have.

Af Niels Spittau, Medlem af kommunalbestyrelsen Dansk Folkeparti

Indlægget var behæftet med så mange fejl og desværre også holdt i en så nedladende tone, at det ikke kan være repræsentativt for deltagerne på mødet på Rødovregård. Det skal derfor lige skal have lidt ord med på vejen.
For DF i Rødovre er det vigtigt, at vi som ansvarlige medlemmer af kommunalbestyrelsen (3 stk), nøje vurderer grundlaget for de sager vi bliver præsenteret for. Vi har i de 2 udvalg og i kommunalbestyrelsen, hvor Damhus Have projektet er blevet drøftet, nøje gennemgået det meget omfattende materiale og har med glæde sagt ja.

Annonce

Byudvikling
 DF har længe presset på for at få sat gang i byudvikling i Rødovre. Vi har givet fuld opbakning til Rødovre Syd og ikke mindst til at der i Islev/Rødovre Nord kommer gang i udviklingen, for blot at nævnte nogle få projekter.
Damhustorvet og en revitalisering og trafiksikring af Roskildevej har været mærkesager for os i de seneste 4-5 år. Projektet Damhus Have passer derfor som hånd-i-handske til vore ønsker.
Rødovre har et stort behov for at skaffe faciliteter til nye borgere. Kommunen er (dokumenteret), den suverænt mest attraktive kommune vest og syd for København at bosætte sig i. Vi er nød til at fremtidssikre skattegrundlaget for kommunens borgere, så vi kan bevare velfærden for både unge og ældre. Det gøres bla. a ved at opføre attraktive boliger.

Repræsenterer borgerne
 Det er derfor vigtigt at annerkende, at DF i Rødovre først og fremmest repræsenterer borgerne i kommunen. Det er vort ansvar at træffe beslutninger også hvor vi på forhånd ved, at ikke alle vil være enige med os. I denne sag hæfter vi os ved det faktum, at kun 2 ud af kommunalbestyrelsens 19 medlemmer stemte nej. Jeg går ikke ud fra at de konservative så begynder at stemme SF.
Hvad angår frederiksbergborgernes bemærk- ninger om en sammenhæng og møder med Morten Messerschmidt kan jeg bekræfte, at vi kun een gang har holdt møde. Det var til et velbesøgt EU møde der blev afholdt på Rødovregaard i september, arrangeret af Venstre, Dansk Folkeparti og Konservative.

Kommentarer

2 kommentarer om “Debat er godt, men”

  1. Christian Andersen siger:

    Kære Niels.

    Hvor er det ynkeligt og patetisk, når du sammen med borgmesteren stiller dig i kø ved grædemuren og klynker! Nu er debatten pludselig blevet for nedladende og personlig.
    Skal vi nu ikke lige huske på, at du repræsenterer det parti i Danmark, nemlig Dansk Folkeparti, som uden sidestykke har ført den mest nederdrægtige og tarvelige retorik de sidste mange år. Partiet der slæber rundt på flere rasismedomme. I plejer ikke at være så tyndhudet.

    Nej, virkeligheden er nok snarere, at dine partifæller og dig selv, desværre har fået stemt for noget, som I ikke har haft nok indblik i og forstand på. Jeg tror godt, at borgerne i Rødovre kan tilgive, hvis du som politiker går ud og indrømmer, at du har stemt ja til noget, som viste sig ikke at være korrekt og fejlbehæftet i hidtil usete mængder. Men det er straks meget sværere at få tilgivelse, hvis du så opdager, at “prospektet” og ikke “projektet”, er fyldt med fejl, og stadig holder fast i din beslutning, istedet for at undersøge sagen nærmere.

    Jeg håber og tror, at fornuften og sandheden vil vinde i denne strid. Vi bliver nok ikke enige om, hvad der er sandt og forkert i sagen her. Men jeg vil da for god ordens skyld, lige fremhæve et lille udpluk af de fejl, som “prospektet” er fyldt med:

    Tegnestuen Vandkunsten har ikke, hvad de ellers normalt har for vane at gøre, at fremvise “projekt” Damhus-Have på deres hjemmeside.

    Når der spørges ind til, hvorfor dette er tilfældet, undskyldes der med travlhed. Jeg vil vove den påstand, at det har været et ultimatum fra borgmesteren, at det skulle holdes skjult for offentligheden, så længe som muligt. Borgmesteren vidste så udmærket, at sagen kunne blive en tabersag, og dem samler borgmesteren ikke på.

    Skyggediagrammer udarbejdet af Tegnestuen Vandkunsten var ikke korrekte. De udsender efterfølgende reviderede skyggediagrammer. Men for ikke, at afsløre voldsomheden af skyggevirkningerne, har man lagt ekstra grå baggrund ind, så skyggen “forsvinder” ud i ingenting. Jeg ved næsten ikke, om jeg skal græde eller le. Men tjek selv efter.

    Hvor skal de handlende til Damhustorvet parkere, når der skal laves “Torvehalslignende” tilstande på Damhustorvet? Mon en slagter kan overleve uden parkeringsplads til sine kunder?

    Det var ikke grundejerens ønske, at bygge et højhus. Der har været flere forslag fra andre tegnestuer, hvor er de henne?

    Du siger d. 2. januar 2013, at Damhus Have-projektet i sig selv ikke er stort. Hvornår er noget så stort?

    Du skriver også, at projektet tager flot hensyn til det historiske miljø. Jeg må indrømme, at jeg virkelig er i tvivl om, hvorvidt du mener det seriøst eller bare laver sjov? Kan du komme med eksempel på, hvor der tidligere er bygget højhus, midt mellem en kommunens ældste bygning (Damhuskroen) og en kommunes ældste villakvarter (Søtorp)? Her skal der desuden bygges 5 meter fra en fredningslinie, som desværre bliver ophævet, da kommunegrænsen løber der.

    Du skriver også, at du ikke er imod borgermøder, men at disse kun skal holdes, ved langt større projekter! Snakker vi her om projekter som en Storebæltsbro eller en Femern-forbindelse?

    Der er mange borgere, der har valgt at bosætte sig i kvarteret omkring Damhussøen, netop for at bo i det ældste villakvarter med dertilhørende lokalplan og begrænsninger. Lokalplan 124 overskrider fuldstændig lokalplan 38, og kommer til at dominere hele området. Skal lokalplan 38 så ophæves, så vi ikke skal gå tiggergang på Teknisk Forvaltning, når vi ønsker at forskønne vores bolig?

    Der mangler at blive placeret rigtig mange parkeringspladser, når Damhustorvet bliver til “Torvehal” og parkeringspladserne bag ved Damhus Tivoli forsvinder. Hvor skal folk parkere? Skal vi gætte på, at det bliver de omkringliggende villaveje!

    Der vil blive indsigtsgener for et stort antal boliger omkring højhuset. Jeg ved godt, at borgmesteren og co. koldt og kynisk har kalkuleret med, at der vil komme erstatningssager ved et højhus. Borgmesteren ville nok ikke selv bryde sig om, at få folk til at glo direkte ned i hans egen have. Hvorfor må der ikke bygges i højden på borgmesterens nabogrund?

    Til slut vil jeg høre dig Niels, om du ikke bare kan komme med et godt argument for at bygge et højhus ved Damhussøen?

    Rigtig god weekend

    Christian Andersen

  2. Frits Degner siger:

    Godt skrevet Christian Andersen….

    Jamen er Dansk Folkeparti om nogle der råber højt om danskheden? Er der noget der er pære Dansk, er det Damhus Tivoli. Så efter det her, bliver Dansk Folkeparti, nød til at lade være med at råbe om Danskhed. De går i stedet ind for “Eriks Minde” på 13/14 etager.

    Mange hilsener og god weekend

    Frits Degner

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

Top