Naturfredningsforeningen arrangerer borgermøde om Damhus have
Damhus-Have-set-fra-Roskil1.jpg
Naturfredningsforeningen og Agenda 21 Gruppen tager nu sagen i egen hånd, efter at borgmester Erik Nielsen (A) har afvist at arrangere et borgermøde om planerne for det storstillede byggeprojekt Damhus Have. Foto: Presse
damhus have Naturfredningsforeningen og Agenda 21 Gruppen tager nu sagen i egen hånd, efter at borgmester Erik Nielsen (A) har afvist at arrangere et borgermøde om planerne for det storstilede byggeprojekt Damhus Have.

Efterspørgslen efter et borgermøde, omhandlende planerne for Damhus Have, har været massiv. Trods krav fra både politiske partier, interesseorganisationer og naboer, afviste borgmester Erik Nielsen i sidste uge, at et borgermøde kunne komme på tale.

”Jeg vil gerne understrege, at vi ikke har hverken behov eller tradition for at have borgermøde om, hvad en bygherre ønsker at bygge på sin private ejendom,” lød det bl.a. fra Erik Nielsen i sidste uges avis.

Annonce

Det betyder imidlertid ikke, at der ikke kommer et borgermøde om sagen, for nu har Naturfredningsforeningen og Agenda 21 Gruppen taget sagen i egen hånd. Mandag den 21. januar inviteres alle interesserede således til borgermøde på Rødovregaard.

Vigtige informationer
Rødovre Kommune sendte i december måned lokalplansforslaget i offentlig høring i otte uger. Fremtidsplanerne for grunden ved Damhus Tivoli indebærer bl.a. opførelsen af et 13-etagers højhus, 13 rækkehuse og en direkte adgang fra Damhussøen ind til en offentlig park. Alle kan komme med høringssvar i sagen, men formand for Naturfredningsforeningen i Rødovre, Jann Larsen, mener at det er nødvendigt med et borgermøde, så alle spørgsmål bliver besvaret og alle siden af sagen bliver belyst.

”Der er rigtig mange spørgsmål, som trænger til at blive besvaret i denne sag om de planlagte ændringer af det historiske Damhus Tivoli, brændende spørgsmål, som har betydning for rigtig mange mennesker både i og uden for Rødovre,” fortæller han og fortsætter:

”Naturfredningsforeningen og Agenda 21 Gruppen har derfor fundet det naturligt at invitere alle, der har lyst til at deltage i et møde, for at få noget mere at vide om de konkrete planer, når kommunen ikke har taget initiativ til at afholde et offentligt møde for at informere borgerne om planerne,” siger han.

Trafik, støj og skygger
Hvad vil højhuset betyde af skyggevirkninger, de trafikale forhold, og plante- og dyrelivet i området? Spørgsmålene er mange, og derfor håber Jann Larsen, at mange vil lægge vejen forbi Rødovregaard den 21. januar kl. 19.00

”Arrangørerne håber, at mødet kan give svar på de mange spørgsmål, som brænder sig på med hensyn til fremtiden for dette historiske hjørne af Rødovre. Kom, hør og deltage selv i debatten, og få svar på dine spørgsmål,” fortæller han.

 

Politikerne er inviteret
Kommunalbestyrelsen er inviteret til at deltage i borgermødet, og formanden for Teknik- og Miljøudvalget, Svend Erik Pedersen (F), vil efter bedste evne svare på spørgsmål om planerne.

”Hele anvendelsen af området har brug for en diskussion. Der er bare blevet kastet et projekt på bordet, og derfor er det vigtigt med debatten,” forklarer han.

Borgmester Erik Nielsen deltager ikke selv, men han har intet problem i, at Naturfredningsforeningen og Agenda 21 Gruppen er gået sammen om deres eget borgermøde. Han påpeger dog, at objektiviteten kan mangle.

”Jeg synes, at det er helt fint, at private borgere eller foreninger laver deres egne møder om ting, som ligger dem meget på sinde. Det gjorde Naturfredningsforeningen også dengang vi diskuterede motorvejssammenfletningen for nogle år siden. Man skal bare huske, at resultatet ikke er objektivt og repræsentativt for hele byen, hvis det kun er deres egne medlemmer, der er med til mødet,” siger Erik Nielsen.

Borgermødet finder sted på Rødovregaard den 21. januar kl. 19.00

Kommentarer

8 kommentarer om “Naturfredningsforeningen arrangerer borgermøde om Damhus have”

  1. Under 2.den verdenskrig saboterede frihedskæmpere tyskerned kanonstilling byggeri ved at hælde sukker i betongen.
    Jeg siger ikke man skal gøre ligeså; men der ka jo ske uheld.
    Bevar vor tivoli.

  2. bjarne petersen siger:

    Borgmesteren skulle tage og sige ja til flere lokale oaser i stedet for flere byggerier hver gang der bliver en ledig grund..

    Juletræs grunden og den rædsel til højhus der skulle bygges der blev heldigvis forhindret.. Nu skal vi påen igen .. Håbet er at det store flertal af befolkningen her i Rødovre som siger nej til Højhus bliver hørt, det er trods alt kommunen og det Socialdemokratiske flertal der bestemmer hvad der skal være.i stedet for..!!.. Det bestemmer Hr Wessman ikke..

    Lad Hr. Wessman få sine penge for salg,- og lad os komme i gang med et grønt område med udendørs servering a la De små haver i pilealle. Området ved Damhus kroen,- Damhussøen har stor tiltræknings kraft og er velbesøgt forår og sommer..

  3. Christian Andersen siger:

    Borgmesteren har selvfølgelig ret i sine antagelser omkring objektiviteten ved et borgermøde arrangeret af Naturfredningsforeningen eller private borgere. Men borgmesteren og hans sjak på rådhuset er jo mere end velkomne. Mon ikke det handler om, at virkeligheden nu er ved at indhente de høje herrer på rådhuset. Det er ved at gå op for dem, at der er en kæmpe modstand mod at smadre et fint lille område i Rødovre??
    Hvor objektivt var det mon, da kommunalbestyrelsen traf deres fatale beslutning?
    Det kunne da egentlig være sjovt at vide, hvor mange af kommunalpolitikerne der stemte for forslaget, selv bliver ramt af de indsigtsgener og skygge højhuset vil medføre? Skal vi ikke gætte på, at det kan tælles på een hånd?

  4. Torben Petersen siger:

    Selvom jeg går ind for projektet, fordi jeg personligt synes, det er spændende og fornyende, har jeg intet imod, at der bliver afholdt et borgermøde om sagen.
    Jeg fatter bare ikke, hvorfor Naturfredningsforeningen, som jeg har været medlem af i mange år afholder det.
    Så vidt jeg kan se vil hverken ænder, planter eller sjældne dyrearter lide skade, ligesom skyggediagrammet viser at der er minimal gene.
    Det er også noget vrøvl at påstå at Damhus Tivoli ligger ‘midt’ i et villaområde.
    I den sidste ende handler sagen om smag og behag. Nogle er imod højhuset og andre synes det er en god idé.
    Det kunne være rart at høre hvorfor Naturfredningsforeningen afholder borgermøder om smag og behag. Det burde være en opgave for de politikere, der er imod projektet, eller de borgere der ønsker et andet udspil.
    Vi ved jo alle, at der hver gang, der opstilles et kontroversielt kunstværk, bygges en utraditionel bygning, er modstand. Alle forandringer kræver tilvending og mod.
    Selv om jeg støtter projektet skal jeg sandsynligvis også vende mig til synet af et højhus der, hvor der gennem hele mit liv har ligget et tivoli. Al fornyelse kan være svær.
    Jeg har en anden aftale den mandag, men jeg vil alligevel, så vidt muligt, prøve at møde op, bl.a. fordi jeg i KB er med til at tage den endelige beslutning.

    M.v.h.
    Torben Petersen KB medlem SF

  5. Christian Andersen siger:

    Hej Torben.
    Lad os foresstille os et lille tankeeksperiment; at de oplysninger omkring skyggegener, indsigtsgener, trafikproblemer, manglende parkeringspladser osv., som I er blevet forelagt i Kommunalbestyrelsen af borgmesteren, ikke er korrekte!!!?? Ville det så kunne ændre dit syn og evt. holdning til højhuset?
    Vi er en gruppe af borgere, der kæmper en indædt kamp for, at få vist borgmesterens “svindelnummer”, og det skal nok lykkes. Vi er som borgere opdraget til at tro, at kommunalpolitikerne/borgmesteren fortæller os sandheden, men hvad nu, hvis de ikke gør?

    Du skriver, at du ikke kan se nogle problemer omkring dyrelivet ved opførelsen af højhuset. Men hvad med de flagermus der holder til i træerne omkring søen? Vil i sætter små sedler op til dem, og bede dem rykke et par træer til siden? Og jo Torben, det er ikke korrekt, når der på tegningerne over byggeriet er vist, at de store træer bevares. Der er desværre manipuleret med virkeligheden, for at vi som borgere vil sluge projektet.

    Du skriver også, at højhuset ikke bliver opført midt i et villaområde. Det har du jo sådan set ret i, men du kan vel ikke benægte, at højhuset vil komme til at ligge mellem Rødovres ældste bygning, Damhuskroen og Rødovres ældste villakvarter, Søtorp?
    Kan du nævne andre steder i Danmark, hvor der tidligere er placeret et højhus, så tæt på et villakvarter?

    Jeg bor selv i Søtorpkvarteret, og er derfor også underlagt den lokalplan vi har for vores område. Og noget af det, som er det vigtigste i den lokalplan, er ønsket om at bevare husene i den oprindelige stil. Bevare det oprindelige udtryk af husene, når der kigges ned af vejen. Men hvis højhuset kommer, vil det skæmme udtrykket for evigt. Det vil konstant stå i baggrunden som den store klods i baggrunden. Man kan ikke benægte, at det nye forslag til lokalplan 124, kolliderer på værste vis med den eksisterende lokalplan for Søtorpkvarteret.

    Ville du tage imod en invitation om, at komme en tur ned i kvarteret og kigge lidt nærmere på området? Jeg byder både på kaffe, men selvfølgelig også en kold øl i skyggen!!!

    Fortsat god dag.

    Med venlig hilsen
    Christian Andersen

  6. Ole Bendtzen siger:

    Fællesrepræsentationens bestyrelse har på sit møde den 16. januar 2013 vedtaget følgende udtalelse:

    Vi tager på det skarpeste afstand fra kommunens ønske om en ændring af området ved Damhus Tivoli uden et offentlig borgermøde.

    Vi støtter op om mødet den 21. januar arrangeret af alternative foreninger og beklager, at kommunalbestyrelsen ikke officielt vil deltage.

    Kommunalbestyrelsen opfordres til at lytte til den lokale grundejerforening og trække forslaget tilbage om et højhus på dette sted.

    Med venlig hilsen

    Ole Bendtzen
    Formand

    Hvem er vi:

    Fællesrepræsentationen repræsenterer 47 grundejerforeninger.
    Det svarer til, at vi repræsenterer 3.774 grundejere.

  7. Christian Andersen siger:

    Har netop været på Rådhuset og Rødovre bibliotek for anden gang i denne uge for at få Lokalplan 124 udleveret. Men endnu engang er det ikke lykkedes!!!
    Kommunen har ikke nogen liggende de vil udlevere, og på biblioteket har de ikke fået nogen fra kommunen.

    Det er klokkeklart ulovligt, når kommunen ikke udleverer Lokalplanen, som de er forpligtet til. Det fremgår helt klart af kommunens egen hjemmeside. Jeg vil derfor opfordre alle andre, der også er gået forgæves, at klage til Natur-Og Miljøklagenævnet. Dette kan gøres på http://www.nmkn.dk

    Jeg tillod mig også at kontakte tegnestuen Vandkunsten, det er tegnestuen, der har stået for at tegne højhuset ved Damhussøen. Jeg ville bare høre, hvordan det kan være, at borgmesterens kommende højhusprojekt, ikke er at finde på deres hjemmeside. De holder sig ellers ikke tilbage med at fremvise tidligere, nuværende og kommende projekter på deres hjemmeside. Svaret fra Vandkunsten er, at de har travlt og derfor ikke nået det!!! Mon ikke nærmere, det er fordi, at borgmester Erik Nielsen har givet Vandkunsten besked på, at hele projektet skal holdes hemmeligt så længe som muligt? Det er jo en svær pille at sluge for borgerne, så derfor; jo kortere tid til at brokke sig i, desto bedre.

    Nu må vi snart forlange, at de ansvarlige kommunalbestyrelsemedlemmer melder sig på banen, og giver os borgere nogle brugbare og fornuftige forklaringer på hele det fordækte cirkus, vi er vidne til.

    Med venlig hilsen
    Christian Andersen

  8. alfrida Wendt siger:

    Som indfødt københavner med stort k, årgang 1960 har jeg været vidne til det meste af københavn mr. Weidekamp him selv dengang dementeret at en 3 del af byen sku rives ned,ta feks ud og nyd selv nålemager stien på amager et af hans projekter. Eller nyd havnen fra nord til syd mini usa.miljø eller natur den mindste grønne plet skal bare væk.Det store skiltved damhus søen fodre ikke fuglene sku måske stå i stedet for til rødover beboer,som et godt karma,nu stå i for tur.

    VÆr god ved dyrene og fuglene Guds englesmå, behandle din næste som din
    bror og søster,og hold sammen som den hellige familie.husk at alt i verden kun er til låns,og at tiden er kort, hvor er det en fattig sjæl der kun kan ødelægge,men hvor er det en stor glæde at gøre noget godt…

    alfrida

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

Top